Chroniques du réchauffement climatique

Depuis 2004, 3 associations écologistes (France Nature Environnement, Agir pour l'environnement, et le Réseau Action Climat France), décerne annuellement le Prix Tuvalu du dérèglement climatique, sorte d'anti médaille d'or de la lutte contre le réchauffement climatique et les émissions de gaz à effet de serre.

Tuvalu est un état polynésien de l'océan pacifique, chapelet d'îles dont l'altitude maximale est d'environ 5m. Ces îles se sont fait connaître en 2001 quand leur gouvernement a annoncé qu'elles devraient être évacuées à cause de la probable hausse du niveau des océans due au réchauffement climatique. Le gouvernement avait alors officiellement demandé pour les habitants le statut de "réfugiés climatiques". D'après des études, ces îles devraient disparaitre d'ici à 2050.

Le prix Tuvalu est un symbole destiné à attirer l'attention des médias sur la nécessité de lutter contre les émissions de gaz à effet de serre. Depuis sa création en 2004, il a majoritairement été remis à des constructeurs automobiles pour les "récompenser" de leur mauvaise volonté dans la réduction de leurs émissions de CO₂ notamment via la commercialisation de véhicules très polluants de type 4x4.

Depuis 2004, le prix a été remis à :

•  2004 : Mercedes-Benz pour son G500 cabriolet
•  2005 : Volkswagen pour son 4x4 Touareg
•  2006 : Juan Manuel Barroso, président de la commission européenne et lui même heureux conducteur d'un 4x4, pour le lenteur de la commission à faire adopter des normes contraignantes et sévères aux constructeurs.
•  2007 : le groupe PSA pour la commercialisation des premiers 4x4 français, le 4007 et le C-Crosser
•  2008 : le groupe Renault pour la sortie de son 4x4 Koleos

retour au sommaire thématique

Il existe 6 gaz à effet de serre ou familles de gaz à effet de serre émis par l'homme qui contribuent principalement au réchauffement climatique, et dont les émissions sont régies par le protocole de Kyoto. Cependant, ces 6 gaz à effet de serre n'ont pas la même influence sur le climat.

Comme les différents gaz à effet de serre n'ont pas la même durée de vie dans l'atmosphère du fait de réactivités chimiques différentes (par exemple la durée de séjour du méthane est de 12 ans et celle de l'oxyde nitreux de 114 ans), et n'interagissent pas de la même manière avec les rayonnements, il faut disposer d'un étalon pour comparer leurs effets, on parle de Pouvoir de Réchauffement Global (PRG) à 100 ans. Le PRG à 100 ans est un nombre qui caractérise l'effet sur le climat d'1 kg d'un gaz, sur une durée de 100 ans, et en prenant comme référence la valeur 1 pour le CO₂. Les PRG à 100 ans des principaux gaz à effet de serre sont donnés dans le tableau suivant :


Ainsi sur une durée de 100 ans, l'émission d'une tonne de méthane CH₄ aura le même effet que l'émission de 25 tonnes de CO₂ (le PRG à 100 ans du méthane est 25 fois plus élevé que celui du CO₂).


Du fait des activités humaines, les concentrations de gaz à effet de serre ont fortement augmenté entre la période pré-industrielle et la période actuelle, comme l'illustre la figure de droite pour le dioxyde de carbone, le méthane et l'oxyde nitreux (l'augmentation de la concentration des gaz fluorés de synthèse n'est pas représentée... tout simplement parce qu'ils n'existaient pas dans l'atmosphère avant d'être émis par l'homme au cours de la seconde moitié du 20e siècle !).

(ppm = partie par million, c'est à dire une molécule pour 1 million de molécules. ppb = partie par milliard, c'est à dire une molécule pour un milliard de molécules)


Connaissant le pouvoir de réchauffement global de chacun de ces gaz à effet de serre, et connaissant leurs concentrations dans l'atmosphère, on peut déterminer exactement la part de chacun d'entre eux dans l'effet de serre d'origine humaine et donc dans le réchauffement climatique. Pour quantifier exactement cette part, on parle de Forçage Radiatif entre 1750 et aujourd'hui.
Le forçage radiatif représente la différence entre la chaleur renvoyée par le sol par l'effet de serre aujourd'hui (en tenant donc compte à la fois de l'effet de serre "naturel" et de celui dû à l'homme) et celle qui était renvoyée en 1750 (effet de serre naturel). Une valeur positive signifie que l'effet de serre est augmenté par rapport à 1750, une valeur négative qu'il est plus faible.

La figure ci-dessous représente le forçage radiatif entre 1750 et 2005 dû aux principaux gaz à effet de serre.


On peut lire par exemple sur cette figure que du fait des émissions humaines de CO₂, due principalement à l'utilisation des combustibles fossiles, la chaleur renvoyée vers la terre par l'effet de serre a augmenté de 1,66 Watt par mètre carré entre 1750 et 2005. Le CO₂ a donc contribué pour environ 63% à l'augmentation de l'effet de serre, le méthane CH₄ pour 18%, les gaz fluorés de synthèse pour 13% et l'oxyde nitreux N₂O pour 6%.

Il faut donc être conscient que même si lutter contre nos émissions de CO₂ est nécessaire pour limiter l'impact du réchauffement climatique, il ne faut pas négliger les autres gaz à effet de serre. Ainsi en 2000, les émissions de méthane CH₄ correspondaient à l'équivalent de 5,9 milliards de tonnes de CO₂, soit à peu près l'équivalent des émissions de CO₂ américaine et environ 12% du total mondial des émissions de gaz à effet de serre.


retour au sommaire thématique

Tout le monde (ou presque) sait que brûler des combustibles fossiles (gaz naturel, charbon ou pétrole/essence) entraîne des émissions d'un gaz à effet de serre, le CO₂. Mais je suis un peu moins sûr que tout le monde sache exactement pourquoi.

L'essence, le charbon ou le gaz naturel sont constitués pour une part importante d'atomes de carbone.

•  suivant sa "qualité", le charbon est constitué d'environ 90% de carbone
•  le gaz naturel que nous consommons en France est principalement constitué de méthane, de formule chimique CH₄ et contient environ 75% de carbone en masse.
•  l'essence que nous utilisons pour alimenter les moteurs à explosion est un mélange d'hydrocarbures, et contient très majoritairement du carbone et de l'hydrogène.

Lorsque nous utilisons ces combustibles, il se produit une réaction chimique de combustion, c'est à dire une réaction entre l'oxygène de l'air et les molécules constituant le combustible.

Ainsi la combustion du méthane s'effectue suivant la réaction chimique :

                                    CH₄  +  3 O₂   →  CO₂  +  2 H₂O

(s'il n'y pas assez d'oxygène, la combustion est incomplète et entraîne la formation de monoxyde de carbone CO, mortel, au lieu de CO₂, d'où la nécessité d'un bon entretien des chaudières à gaz)

La combustion d'une molécule de méthane entraîne donc l'émission d'une molécule de CO₂.

Le même type de réaction chimique peut être écrit avec les autres combustibles fossiles, et dans des bonnes conditions de combustion, chaque atome de carbone présent dans le combustible brûlé conduit à l'émission d'une molécule de CO₂.

Ainsi globalement, selon la nature du combustible fossile utilisé, chaque kilowatt produit par la combustion entraînera l'émission de 200g à 350g de CO₂ (voir le pdf, source ADEME, les données sont données en masse de carbone et non de CO₂, il faut donc les multiplier par 3,67).


retour au sommaire thématique

Je savais déjà que mes collègues sont dans l'ensemble plutôt amoureux de voitures que préoccupés d'environnement et d'écologie (ce qui est paradoxal si l'on pense que nous sommes une équipe à bosser sur un thème lié aux énergies propres). Mais j'ai vraiment cru que je rêvais ce midi : à la cantine au dessert, une collègue se plaint que sa prune n'est pas assez mure.

Tout en pensant :
             "étonnant qu'une prune ne soit pas mure début avril"

je lui fait remarquer sur le ton de la plaisanterie (j'ai déjà assez de mal avec l'ambiance au boulot sans en rajouter) :
             "c'est ça de manger des fruits qui ne sont pas de saison".

Et là elle me répond tout de go et sur un ton parfaitement sérieux :
             "elle est de saison puisqu'elle vient de l'hémisphère sud".

J'ai été tellement scotché que je n'ai pas quoi su répondre. Les gens ont du mal à comprendre que le fait qu'un fruit fasse des milliers de kilomètres en bateau juste pour pouvoir être mangé trois mois avant que ça en soit la saison a des conséquences irrémédiables sur la planète...


retour au sommaire thématique

A partir de 2013, les aéroports européens vont changer leurs procédures d'atterrissage. Les avions pourront descendre sans palier depuis leur attitude de croisière, ce qui devrait permettre d'économiser un peu moins de 500 kg de CO₂ par atterrissage. Rapporté au nombre de vol par an pour tous ces aéroports, les compagnies aériennes estiment que les émissions évitées seront de l'ordre de 500 000 tonnes de CO₂ par an. En espérant évidemment ensuite que les autres aéroports mondiaux suivront.

Pour donner un ordre d'idées, 500 000 tonnes de CO₂, cela correspond à peu près aux émissions de CO₂ d'une ville française de 80 000 habitants. Une goutte d'eau à l'échelle de la lutte contre le réchauffement climatique et les émissions de gaz à effet de serre, mais une goutte d'eau toujours bonne à prendre.

Rappelons que le transport aérien ne représente "que" 4% environ des émissions mondiales de CO₂ (mais les traînées de condensation laissées par les avions contiennent également des oxydes d'azote NO_x et des vapeurs d'eau qui sont loin d'être anodins), mais ces émissions sont en très forte augmentation. Par ailleurs, les compagnies aériennes ne sont qu'un petit contributeur à la lutte contre le réchauffement climatique, le kérosène n'étant pas taxé. Il faudra sans doute que les états acceptent d'en passer par une taxation importante au moins des vols intérieurs afin d'inciter fortement les voyageurs à préférer les transports ferroviaires.


retour au sommaire thématique