Chroniques du réchauffement climatique

après deux semaines de panne, ma connexion internet fonctionne de nouveau

Une fois n'est pas coutume, je vais écrire un article qui parlera de moi, du moins en bonne partie.

Ce matin avant le boulot, j'ai lui un article sur le blog de Sylvestre Huet (journaliste scientifique à libération), article au sujet d'un rapport publié par le World Ressources Institute (qu'on pourrait plus ou moins qualifier de think tank écologiste), compilation d'études montrant une accélération des émissions mondiales de gaz à effet de serre et du réchauffement climatique. Jusqu'ici malheureusement rien de très surprenant.

Par curiosité, je jette un oeil à la trentaine de commentaires publiés en réaction à l'article au moment de la lecture. Et là c'est un coup de poing au creux de l'estomac. Petit florilège :

Il faut bien dire que c'est un mensonge, sinon on va partir sur de mauvais choix qui coûteront cher en énergie et en ressources (...) mais pas de relation avec le CO2.

ils vont peut-être nous expliquer que si la température baisse, c'est à cause du Réchauffement Climatique...

On entend de plus en plus de scientifiques qui s'opposent à la religion réchauffiste

"Le changement climatique s'accélère"...et le lavage de cerveau continue. (...) Il est certain que d'autres ont trop investi psychologiquement, politiquement, médiatiquement dans le mythe anthroporéchauffiste...Comme les vieux Staliniens, ils ont commencé à mentir par conviction, ils continueront à mentir par lâcheté.

Cessez de mentir pour foutre la trouille aux gens, le réchauffement n'est qu'une hypothèse

Après avoir lu tous ces commentaires, j'ai beau me dire qu'ils suintent la théorie du complot par tous les pores (après tout, des tas de gens sont persuadés qu'Elvis a été enlevé par des extra-terrestres ou que personne n'a jamais marché sur la lune) il y a quelques doutes qui essaient de pointer le bout de leur nez. Parce qu'il est tellement plus facile de se dire que tout est une vaste conspiration et un mensonge, ce qui permet de s'exonérer de toute responsabilité et d'éviter toute action et tout remise en cause. Et après tout, si le GIEC dit que le réchauffement climatique est réel, et lié à l'effet de serre d'origine anthropique, et que le rôle du GIEC est de publier des résultats et des données qui font consensus, c'est sans doute parce que tous les scientifiques qui le composent font parti de la conspiration... C'est tellement plus facile de ne pas avoir besoin d'agir et de changer nos modes de vie...

Malheureusement, si de tels commentaires sont publiés, par des gens qui croient fermement à ce qu'ils écrivent, c'est que la plupart des média ne font pas ou font mal leur travail. Quel présentateur de JT ou de journal radio possède une culture scientifique et a parfaitement assimilé la problématique ? Si nous voulons changer les mentalités et agir, la première étape, et sans doute la plus importante, passe par une information de qualité, et pas juste par un mantra "effet de serre réchauffement climatique effet de serre réchauffement climatique". Pour que chacun ait toutes les cartes en main et puisse agir en conscience. Sans conspirationnistes.



retour au sommaire thématique

Je savais déjà que mes collègues sont dans l'ensemble plutôt amoureux de voitures que préoccupés d'environnement et d'écologie (ce qui est paradoxal si l'on pense que nous sommes une équipe à bosser sur un thème lié aux énergies propres). Mais j'ai vraiment cru que je rêvais ce midi : à la cantine au dessert, une collègue se plaint que sa prune n'est pas assez mure.

Tout en pensant :
             "étonnant qu'une prune ne soit pas mure début avril"

je lui fait remarquer sur le ton de la plaisanterie (j'ai déjà assez de mal avec l'ambiance au boulot sans en rajouter) :
             "c'est ça de manger des fruits qui ne sont pas de saison".

Et là elle me répond tout de go et sur un ton parfaitement sérieux :
             "elle est de saison puisqu'elle vient de l'hémisphère sud".

J'ai été tellement scotché que je n'ai pas quoi su répondre. Les gens ont du mal à comprendre que le fait qu'un fruit fasse des milliers de kilomètres en bateau juste pour pouvoir être mangé trois mois avant que ça en soit la saison a des conséquences irrémédiables sur la planète...


retour au sommaire thématique

Je n'ai pas de voiture.

En partie pour des raisons financières (j'ai fait le calcul, avoir une voiture et l'utiliser à la place des transports en commun me coûterait autour de 100 € de plus par mois).
Mais dans l'absolu j'aurais les moyens si je voulais.

Mais tant que j'ai la possibilité de me passer de voiture, je préfère le faire. Et tant pis si je mets beaucoup plus de temps pour mes transports (et que je subis de temps à autre des réflexions moqueuses de mes collègues de boulot, tous motorisés, et pour certains fans de grosses voitures). Grosso modo, une voiture me ferait gagner environ une heure de transports par jour. Soit une douzaine de jours sur une année de boulot.

Quand on fait une recherche d'itinéraire sur le site de la RATP, on obtient en plus la quantité de CO₂ "économisée" en utilisant les transports en commun.
Pour mes trajets maison → boulot, j'économise 2 kg par jour. A peu près 500 kg sur une année de boulot.

500 kg de CO₂ pour une heure de plus de transports par jour. L'équivalent d'un aller simple Paris - New-York pour une personne.

Pas sûr que le jeu en vaille vraiment la chandelle. Mais au moins j'ai le sentiment d'essayer de faire quelque chose à mon échelle.


retour au sommaire thématique